Изменението на климата като мултипликатор на заплаха.

На 9-и и 10-и септември 2024 г. в Atlantic Council, Вашингтон, САЩ се проведе хибридна дискусия на тема: Измененето на кимата като мултипликатор на заплаха: Последици за отбраната на САЩ и глобалната сигурност, на която присъстваха инж. Димитър Куцаров – председател на Сдружени „България си ти!“, а също и други представители на екипа.

В дискусията взеха участие Фредерик Кемпе – президент и главен изпълнителен директор на Атлатическия съвет, Шери Гудман – главен секретар на Международния военен съвет за климата и сигурността, Али Рогин – кореспондент на PBS News.

Изменението на кимата изостря почти всяка заплаха, пред която е изправен светът  – от насилствени екстремисти, въоръжаващи недостига на ресурси, до развиващи се нации, които се поддават на тежко време, докато враждебни сили като Русия и Китай използват тези уязвимости, за да прокарват своите агресивни интереси.

Армията на САЩ разпозна това предизвикателство и се очерта като лидер в чистата енергия и устойчивост на климата – транформация, описана подробно от Шери Гудман, първият и бивш главен случител по околната среда на Пентагона, в нейната книга.

По време на дискусията Гудман разглежда критични въпроси от книгата си като: Как военните лидери преразгледаха стратегиите за национална отбрана, за да се справят с изменението на климата като мултипликатор на заплаха? Как противници като Русия и Китай използват изменението на климата, за да продължат своите геостратегически програми?

Друга основна тема, която бе засегната е президентският дебат как Тръмп и Харис ще водят външна политика. След като светът беше прикован от президентските избори в САЩ, дебатът се насочи към света.

Във вторник вечерта бившият президент Доналд Тръмп и настоящият вицепрезидент Камала Харис се изправиха във Филаделфия преди гласуването на 5 ноември. От тарифите до енергетиката и имиграцията и от Китай до Близкия изток, двамата кандидати често представяха рязко противоположни визии по редица външнополитически въпроси – включително произтичащи от това въпроси относно залозите на Съединените щати в предотвратяването на руския триумф в Украйна и осигуряването на украинска победа. По-долу експертите на Атлантическия съвет предлагат представа за това, което научихме от дебата относно глобалните намерения на всеки кандидат. Джон Е. Хербст: За Украйна дебатът подчерта злополучната синергия между двете страни Кандидатите за президент до голяма степен покриха стари теми в обсъждането на войната на Москва срещу Украйна. Тръмп повтори, че ще сложи край на войната като новоизбран президент, защото познава добре украинския президент Володимир Зеленски и руския президент Владимир Путин и двамата го уважават. Той също така повтори твърдението си, че Путин никога не би започнал пълномащабна инвазия, ако той, Тръмп, беше на поста; Путин атакува, според Тръмп, защото администрацията на Байдън е слаба, както се вижда от катастрофалното му изтегляне от Афганистан. Тръмп също повтори неточната тема, която често се чува от популистката десница, че Съединените щати са предоставили значително повече помощ на Украйна, отколкото нейните европейски съюзници. Може би най-интересният момент за Русия и Украйна дойде, когато модераторите попитаха дали Тръмп смята, че победата на Украйна е в интерес на САЩ – два пъти. Отговорът на Тръмп беше, че краят на този кървав конфликт, който струва „милиони животи“, е в интерес на САЩ. За съжаление, модераторите не зададоха същия въпрос на Харис. Администрацията на Байдън е известна (или позорна) избягва да казва, че целта й е украинска победа или поражение на Кремъл – до този месец. Харис просто беше попитан какво мисли за войната. Тя използва случая, за да определи опасността от агресията на Москва почти по същите термини, както американският президент Джо Байдън. Агресията срещу Украйна беше удар по базирания на правила международен ред и победа на Кремъл там може да доведе до руска агресия срещу съюзниците на САЩ в НАТО. Тя гордо защити ролята на администрацията в сплотяването на международната общност да подкрепи Украйна и да предотврати победата на Русия. Също така е много лошо, че Харис не беше попитана дали би следвала по-смела политика от бавното пускане на по-модерни оръжия на администрацията в Украйна и нежеланието й да премахне ограниченията върху използването на всички американски оръжия срещу военни цели в Русия. Това й позволи да изглежда по-твърда от Тръмп, без да засяга уязвимостта в начина, по който администрацията се справя с войната. Модераторите можеха да се справят по-добре. Дебатът беше напомняне за злополучната синергия между подходите на Тръмп и Байдън, а може би и на Байдън и Харис, по отношение на войната на Москва срещу Украйна. Тръмп на няколко пъти повдигна призрака на ядрената война, критикувайки слабостта на Байдън, че ни доближава до Армагедон. Тръмп очевидно смята, че това е показателен удар; но неговият аргумент пренебрегва нарастващото осъзнаване, че екипът на Байдън е бил уплашен от ядрения шум на Путин да предприеме по-решителни стъпки за прокарване на интересите на САЩ, като ускори поражението на Русия. И работата е там, че Тръмп демонстрираше същия страх като екипа на Байдън. Дебатът включваше и някакъв политически театър (на абсурда) относно руската война. Когато Харис възхваляваше справянето на администрацията с войната, тя спомена, че се е срещнала със Зеленски малко преди голямата инвазия. Усещайки пролука, Тръмп се нахвърли, заявявайки, че нейното „посредничество“ не е успяло да предотврати войната. Разбира се, Харис преувеличаваше ролята си, а Тръмп удряше фантом. — Джон Е. Хербст е старши директор на Евразийския център на Атлантическия съвет и бивш посланик на САЩ в Украйна. Джош Липски: Твърде малко внимание на Китай, твърде много внимание на тарифите Ако сте направили облак от думи за дебата снощи, терминът „тарифа“ ще стане голям. Кандидатите започнаха с митата – и напред-назад относно вероятността новите мита да причинят инфлация – и се върнаха към тарифите в края. Този дебат не се е случвал през 1930 г., годината, в която е приет Законът за тарифите на Smoot-Hawley.